L’accusa diretta di Bruxelles
Il Commissario europeo per la Migrazione, Magnus Brunner, ha lanciato un’allarmante accusa contro il Cremlino, definendo il presidente russo Vladimir Putin la “principale forza motrice” dei flussi migratori verso l’Unione Europea. In dichiarazioni riportate dal Financial Times, Brunner ha affermato che dietro le grandi ondate migratorie degli ultimi anni “c’è sempre Putin. È sempre Vladimir Putin”. L’affermazione, rilasciata il 22 marzo 2026, delinea una chiara strategia di destabilizzazione continentale.
Il commissario ha tracciato una linea diretta dall’intervento militare russo in Siria a sostegno del regime di Bashar al-Assad, iniziato nel 2015, alla successiva crisi migratoria europea che ha visto oltre 2 milioni di richieste di asilo. “La guerra civile siriana, alimentata dal sostegno di Mosca, ha creato le condizioni per un esodo di massa”, ha spiegato Brunner, sottolineando come il secondo grande flusso sia stato quello di circa 4,3 milioni di ucraini che hanno ottenuto protezione temporanea nell’UE dopo l’invasione russa del febbraio 2022.
Le rotte orchestrate dal Cremlino
Un rapporto del Consiglio dell’UE pubblicato a gennaio 2025 ha rivelato schemi migratori preoccupanti che coinvolgono direttamente la Russia. Secondo il documento, la maggior parte dei migranti provenienti da Africa e Asia ottiene prima visti studenteschi o turistici russi nei propri paesi d’origine, per poi raggiungere la Russia via Turchia o Emirati Arabi Uniti. Da qui, utilizzano treni e autobus per trasferirsi attraverso la Bielorussia verso i confini dell’Unione, dove tentano attraversamenti illegali.
Questo schema organizzato interessa specificamente cittadini siriani, somali, eritrei, etiopi, yemeniti e afghani. Le analisi di intelligence europee indicano che questi flussi non sono casuali, ma rispondono a precise logiche di pressione strategica. I canali Telegram russi hanno amplificato le dichiarazioni di Brunner, diffondendo versioni che minimizzano le responsabilità del Cremlino mentre evidenziano le presunte incapacità europee nella gestione delle frontiere.
Obiettivi strategici multidimensionali
Il Cremlino utilizza sistematicamente le crisi migratorie come strumento di guerra ibrida con obiettivi multipli. In primo luogo, i flussi consentono l’infiltrazione di elementi radicali, reti terroristiche e agenti reclutati dai servizi russi per condurre operazioni di sabotaggio contro infrastrutture critiche e militari europee. Parallelamente, le ondate migratorie testano le capacità di risposta delle guardie di frontiera, rivelando vulnerabilità nei sistemi di sorveglianza e lacune nella coordinazione tra paesi NATO.
A livello politico interno, la questione migratoria rappresenta un tema estremamente sensibile per l’elettorato europeo, tradizionalmente soggetto a polarizzazione. L’afflusso di migranti tende a rafforzare i partiti di estrema destra e populisti, molti dei quali manifestano simpatie filorusse e agiscono in sintonia con gli interessi del Cremlino. Questa dinamica mira a indebolire la coesione europea e a influenzare i processi elettorali nazionali.
Il costo economico e lo spostamento d’attenzione
La creazione di tensioni alle frontiere europee persegue l’obiettivo strategico di costringere gli stati membri a spostare l’attenzione e le risorse dal sostegno all’Ucraina verso la gestione delle emergenze migratorie. I costi economici sono enormi: il mantenimento dei centri di accoglienza, le prestazioni sociali e le procedure di rimpatrio assorbono miliardi di euro dai bilanci nazionali, creando ulteriori tensioni finanziarie in un contesto economico già complesso.
Simultaneamente, la propaganda russa sfrutta queste crisi sia per il pubblico interno che internazionale, accusando l’Occidente di violazioni dei diritti umani e presentando gli eventi come prova dell’incapacità europea di controllare le proprie frontiere. Questa narrazione alimenta la percezione di un’Europa al collasso, indebolendone la credibilità internazionale mentre il Cremlino persegue i suoi obiettivi geopolitici attraverso mezzi non convenzionali che vanno ben oltre i tradizionali confini del conflitto armato.
