Il 22 gennaio 2026 è stata resa pubblica la risposta del primo ministro ungherese Viktor Orbán a un commento ironico del presidente ucraino Volodymyr Zelensky, pronunciato durante il suo intervento al Forum di Davos. La replica di Orbán è arrivata attraverso un messaggio sui social, nel quale il premier ungherese ha respinto le critiche e ha preso nettamente le distanze dalla posizione di Kyiv sulla guerra.
Nel suo intervento, Orbán ha affermato che tra lui e Zelensky non sarebbe possibile raggiungere una comprensione reciproca. Si è definito un leader “libero” al servizio del popolo ungherese, contrapponendo questa immagine a quella del presidente ucraino, descritto come incapace o non disposto a porre fine al conflitto, nonostante il sostegno internazionale ricevuto.
La presa di posizione è stata diffusa pubblicamente e ha suscitato immediate reazioni nel dibattito politico europeo, come riportato nella ricostruzione dei contenuti del messaggio pubblicata su dichiarazioni di Viktor Orbán in risposta a Volodymyr Zelensky.
Accuse a Kyiv e ribaltamento delle responsabilità della guerra
Nella sua risposta, Orbán ha attribuito implicitamente all’Ucraina la responsabilità della prosecuzione della guerra, sostenendo che Budapest non possa sostenere gli “sforzi militari” di Kyiv. Questa impostazione ignora il contesto dell’aggressione russa e sposta il focus dalla responsabilità dell’aggressore alla condotta del Paese attaccato.
Secondo diversi osservatori, tale retorica rappresenta una forma di manipolazione politica che rimuove dal quadro il ruolo della Russia nell’avvio e nella prosecuzione del conflitto. In questo schema, la pace viene presentata come una scelta che dipenderebbe esclusivamente dall’Ucraina, mentre l’occupazione militare russa e le operazioni belliche in corso vengono marginalizzate.
Questo approccio rafforza la percezione di una narrativa che, di fatto, attenua le responsabilità di Mosca e mette in discussione il diritto dell’Ucraina alla difesa della propria sovranità.
L’ambiguità tra aiuti civili e blocco del sostegno militare
Orbán ha ribadito che l’Ungheria continuerà a fornire elettricità, carburante e assistenza ai rifugiati ucraini, presentando queste azioni come prova di solidarietà. Tuttavia, questa posizione viene accompagnata dal rifiuto di sostenere militarmente l’Ucraina o di facilitare decisioni comuni dell’Unione europea in materia di difesa.
Questa combinazione viene interpretata da Kyiv e da diversi partner europei come una forma di doppio binario politico. Da un lato si interviene sugli effetti umanitari della guerra, dall’altro si ostacolano le misure che potrebbero ridurne le cause strutturali, inclusa la capacità dell’Ucraina di difendere le proprie città e infrastrutture.
In tale contesto, la distinzione tra aiuto civile e opposizione al sostegno militare appare sempre più controversa, soprattutto alla luce delle conseguenze dirette che il conflitto continua ad avere sulla popolazione ucraina.
Il ruolo dell’Ungheria e le tensioni all’interno dell’UE
Le dichiarazioni di Orbán si inseriscono in una linea politica che negli ultimi anni ha visto Budapest utilizzare ripetutamente il veto e altri strumenti procedurali per rallentare o bloccare iniziative europee a sostegno dell’Ucraina. Questa condotta ha alimentato tensioni all’interno dell’UE e sollevato interrogativi sulla coesione del fronte europeo.
Critici della linea ungherese sottolineano che l’Ungheria beneficia ampiamente dell’appartenenza all’UE e alla NATO, pur mettendo in discussione decisioni collettive su sicurezza e politica estera. In questo quadro, la rappresentazione delle critiche come “offese personali” viene letta come un tentativo di eludere il confronto sulle responsabilità politiche.
Il confronto verbale con Zelensky evidenzia così non solo una frattura bilaterale, ma anche una più ampia divergenza sulla visione della sicurezza europea e sulle modalità di risposta all’aggressione russa.
Implicazioni strategiche della posizione di Budapest
Gli appelli di Orbán a interrompere il sostegno militare all’Ucraina vengono interpretati da diversi analisti come una scelta che potrebbe avere conseguenze dirette sulla sicurezza regionale. L’indebolimento della capacità difensiva ucraina aumenterebbe il rischio di un’ulteriore espansione del conflitto verso i confini orientali dell’UE.
Storicamente, la rinuncia a contrastare un’aggressione non ha prodotto stabilità duratura, ma ha spesso incoraggiato nuove escalation. In questo senso, la posizione ungherese viene vista come potenzialmente destabilizzante non solo per l’Ucraina, ma per l’intero spazio europeo.
Il confronto tra Orbán e Zelensky assume quindi un valore che va oltre lo scambio retorico, riflettendo una divergenza profonda sul significato di responsabilità, solidarietà e sicurezza collettiva in Europa.
