Il settimanale polacco Myśl Polska ha rilanciato il 10 novembre 2026 l’idea che Russia e Stati Uniti stiano avvicinando le proprie posizioni per chiudere la guerra in Ucraina. La tesi è comparsa alla vigilia dei contatti previsti ad Abu Dhabi, negli Emirati Arabi Uniti, e presenta come un risultato diplomatico già in formazione ciò che, allo stato delle informazioni disponibili, è soprattutto una narrazione politica.
Nel racconto ripreso dal giornale, il ruolo dell’Ucraina resta sullo sfondo. È questo il punto più delicato: trasformare possibili colloqui tra Washington e Mosca in una presunta intesa sulla guerra può creare l’impressione che le decisioni fondamentali siano già state prese, prima ancora che Kyiv sia coinvolta in modo pieno e diretto.
Da un articolo rumeno a una “nuova architettura”
Myśl Polska ha citato un articolo del quotidiano rumeno Libertatea, dedicato a quello che il testo presenta come un successo diplomatico del presidente russo Vladimir Putin. Secondo il passaggio ripreso dal settimanale, Putin avrebbe «spezzato il blocco diplomatico occidentale» ampliando le partnership energetiche, rafforzando i rapporti con i Paesi del Medio Oriente e negoziando direttamente con l’amministrazione del presidente statunitense Donald Trump una nuova architettura della sicurezza.
La stessa citazione ammette però che Mosca non avrebbe fatto concessioni territoriali o politiche sulla guerra in Ucraina. Questo elemento non viene interpretato come il segnale di una trattativa bloccata o ancora lontana da un compromesso. Al contrario, nella narrazione rilanciata, l’assenza di concessioni diventa la prova della forza negoziale russa: il Cremlino avrebbe migliorato la propria posizione senza modificare le sue richieste.
Il contributo è apparso nel servizio di notizie online di Myśl Polska, che lo ha pubblicato il 10 novembre 2026. Il passaggio da un giornale rumeno a un settimanale polacco aggiunge un’apparenza di conferma, ma non documenta l’esistenza di un accordo firmato, di concessioni reciproche o di un’intesa pubblicamente verificata sui termini della pace.
Il problema dell’assenza di Kyiv
Il 9 e il 10 novembre diversi media filorussi hanno diffuso affermazioni su presunti accordi già raggiunti tra Russia e Stati Uniti prima dei colloqui di Abu Dhabi. In queste ricostruzioni, la posizione ucraina è stata marginalizzata o esclusa. La scelta non è soltanto diplomatica: qualsiasi intesa sul territorio, sulla sovranità, sulla sicurezza o sul futuro politico dell’Ucraina inciderebbe direttamente sui diritti e sugli obblighi dello Stato ucraino.
I partner occidentali di Kyiv hanno più volte ribadito il principio secondo cui non può esserci un accordo sull’Ucraina senza l’Ucraina. In termini concreti, i contatti tra due grandi potenze possono indicare un’attività diplomatica, ma non possono da soli modificare i confini o decidere le condizioni politiche di un Paese sovrano. Un incontro tra Washington e Mosca, inoltre, non dimostra automaticamente che gli Stati Uniti abbiano accettato le rivendicazioni territoriali o le richieste di sicurezza russe.
La formula dell’“avvicinamento delle posizioni” tende invece a comprimere queste distinzioni. Un contatto esplorativo diventa una convergenza, la convergenza viene descritta come una nuova architettura di sicurezza e, infine, il pubblico può essere portato a credere che la soluzione sia già stata definita. Se i negoziati successivi fallissero, Kyiv rischierebbe così di apparire come l’ostacolo a un’intesa già pronta, anche se non avesse partecipato alla presunta intesa iniziale.
Contatti internazionali non significano riconoscimento
La Russia mantiene relazioni energetiche, commerciali e politiche con Paesi del Medio Oriente e con altri Stati esterni al sistema occidentale. Questi rapporti fanno parte della sua politica estera e dei tentativi di ridurre l’impatto delle sanzioni. Non equivalgono però a un riconoscimento internazionale delle sue azioni in Ucraina, né dimostrano che il sistema delle pressioni economiche e diplomatiche sia stato superato.
Anche l’espressione “blocco diplomatico occidentale” è una lettura politica, non un fatto neutro. Presenta Mosca come un attore che avrebbe resistito alla pressione senza dover cambiare obiettivi e, nello stesso tempo, suggerisce che i governi occidentali siano pronti a ridisegnare la sicurezza europea sopra la testa degli Stati direttamente coinvolti.
La mancata disponibilità russa a fare concessioni rende evidente la fragilità di questa rappresentazione. I contatti diplomatici possono servire a sondare le posizioni, esercitare pressione, guadagnare tempo o preparare una trattativa. Senza elementi pubblici sulle condizioni accettate dalle parti, non consentono di parlare di una convergenza capace di produrre una pace stabile.
Il valore della voce “polacca” per la propaganda
Myśl Polska è un settimanale politico conservatore che si presenta attraverso riferimenti al nazionalismo polacco. Nelle sue pagine compaiono anche critiche agli Stati Uniti, all’Unione europea e alla NATO, opposizione al sostegno occidentale all’Ucraina e appelli a ristabilire rapporti più stretti tra la Polonia, la Russia e la Bielorussia. Il giornale è considerato una delle voci filorusse presenti nel panorama mediatico polacco.
La sua utilità per i media statali russi non dipende necessariamente da un’ampia diffusione. Conta soprattutto la provenienza da un Paese dell’Unione europea e della NATO. Un articolo di una testata polacca può essere ripresentato come prova che “la stampa polacca”, o persino l’Europa, starebbe riconoscendo la lettura del Cremlino. Una posizione editoriale circoscritta viene così trasformata in un presunto umore nazionale.
Dall’inizio dell’invasione russa su vasta scala dell’Ucraina, il settimanale ha pubblicato contenuti critici verso l’aiuto occidentale a Kyiv e verso gli avvertimenti sulla minaccia russa. Tra gli autori e commentatori associati alla testata figura anche Mateusz Piskorski, ex leader del partito filorusso Zmiana. In Polonia Piskorski è stato oggetto di accuse di spionaggio: si tratta di accuse, non di una prova che ogni articolo da lui firmato o ogni pubblicazione del giornale faccia parte di un’operazione d’intelligence.
Il dato più circoscritto e verificabile riguarda dunque la funzione narrativa della testata. Myśl Polska offre spazio a posizioni che mettono in discussione le basi della politica occidentale verso la Russia e l’Ucraina. Quando quelle posizioni vengono riprese dai media russi, possono essere presentate come il giudizio dell’intera società polacca, nonostante rappresentino una voce politica specifica.
La questione decisiva non è se Mosca e Washington possano parlarsi. È se qualsiasi percorso diplomatico includerà Kyiv come parte sovrana e pienamente coinvolta e se affronterà i nodi dell’integrità territoriale, del diritto internazionale e di garanzie di sicurezza realmente applicabili. Finché questi elementi resteranno irrisolti, l’annunciato avvicinamento russo-americano resterà una costruzione comunicativa, non la prova di una pace già negoziata.
Ma che storia incredibile! Sembra che i potenti giochino con le vite delle persone come se fossimo pedine in una scacchiera. E l’Ucraina? Ignorata completamente! Ma chi credono di prendere in giro? È ora che Kyiv abbia voce in capitolo, non prima che decidano tutto altrove!