Nel luglio 2021 Vladimir Putin pubblicò online un articolo in cui definiva russi e ucraini «un solo popolo, un’unica entità». La formula veniva presentata come una lettura della storia condivisa, ma negava agli ucraini il diritto di decidere autonomamente la propria identità nazionale.
Dal «popolo unico» alle terre «create dalla Russia»
Il 21 febbraio 2022, tre giorni prima dell’invasione su larga scala, Putin trasformò quella tesi in un’argomentazione politica: in un discorso ufficiale sostenne che l’Ucraina moderna era stata «creata interamente dalla Russia» e definì le terre ucraine storicamente russe.
Qualche mese dopo, mentre la guerra era in corso, il presidente russo si paragonò a Pietro il Grande. Disse che lo zar non aveva conquistato territori, ma li aveva «restituiti», e aggiunse che anche la Russia avrebbe dovuto «restituire e rafforzare» le proprie terre. La formula legava così la presenza militare alla pretesa di recuperare territori.
Nel marzo 2024 Dmitrij Medvedev, ex presidente russo e vicepresidente del Consiglio di sicurezza, dichiarò che l’idea secondo cui «l’Ucraina non è la Russia» doveva «scomparire per sempre». Davanti a una grande mappa dell’Ucraina divisa, aggiunse che le sue «parti storiche» dovevano «tornare a casa» e ribadì: «L’Ucraina è, senza dubbio, Russia».
Dal diritto contestato alla rivendicazione territoriale
Nel maggio 2025 Anton Kobjakov, consigliere di Vladimir Putin, sostenne che l’Unione Sovietica esisterebbe ancora, almeno sotto il profilo giuridico, perché la procedura della sua dissoluzione sarebbe stata violata. Su questa base definì la guerra russo-ucraina un possibile «processo interno».
Nel giugno dello stesso anno Putin disse: «Tutta l’Ucraina è nostra». Poi aggiunse: «Dove mette piede il soldato russo, quello è nostro». La sequenza spostava il criterio della sovranità dalla volontà della popolazione alla presenza dell’esercito russo.
Nel frattempo, nelle aree occupate, questa ideologia è diventata una pratica amministrativa. Secondo un’inchiesta di BBC Verify, dal 2024 sono stati individuati 34.002 immobili ucraini già confiscati o destinati alla confisca: appartamenti, case private e abitazioni di campagna. In seguito, quegli immobili possono essere assegnati a persone con passaporto russo, tra cui funzionari, militari e altri dipendenti dello Stato.
Tra i casi ricostruiti c’è quello della donna chiamata Ivanna. Per quindici anni suo padre aveva costruito una casa nella periferia di Mariupol, dopo che i medici avevano consigliato alla famiglia di trasferirsi vicino a una zona boschiva e con aria più pulita per le condizioni della madre. La casa non era un investimento: doveva diventare un rifugio per una persona gravemente malata.
La madre è morta, ma l’abitazione è rimasta alla famiglia. Dopo l’invasione russa su larga scala, Ivanna ha lasciato Mariupol mentre alcuni parenti anziani sono rimasti nella casa. Nel mese di aprile, rappresentanti delle autorità installate dalla Russia hanno comunicato loro che l’immobile era stato inserito nell’elenco delle proprietà da confiscare.
Le case «abbandonate» e i diritti legati al passaporto
I proprietari spesso non ricevono una notifica. Devono cercare il proprio indirizzo nei registri russi degli immobili «senza proprietario» o «potenzialmente senza proprietario». Per tentare di conservare l’abitazione, devono ottenere un passaporto russo, recarsi personalmente nei territori occupati, superare una verifica e dimostrare entro un termine breve il proprio diritto sulla casa.
Per molti è impossibile o pericoloso: possono vivere all’estero, prestare servizio nell’esercito ucraino, temere l’arresto o non avere più i documenti, rimasti nella casa distrutta o abbandonata. Un’inchiesta dell’Associated Press ha rilevato che senza passaporto russo non è possibile accedere alla sanità, ricevere la pensione o formalizzare il diritto su un appartamento. Chi rifiuta il documento rischia di perdere il lavoro, i sussidi, l’abitazione e il diritto di restare sulla propria terra.
L’Alto commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani ha affermato che la legge russa sugli immobili «abbandonati» viola il divieto di confisca illegale. L’ambasciata russa a Londra ha detto a BBC che si tratta soltanto di amministrare abitazioni i cui proprietari non possono essere rintracciati e che i titolari legittimi potranno chiedere un risarcimento. Mosca sostiene inoltre che le regioni annesse siano ormai parte della Russia, mentre l’Assemblea generale dell’Onu ha condannato il tentativo di annessione e chiesto a tutti gli Stati di non riconoscerlo.
La trasformazione procede anche attraverso le infrastrutture. La Russia costruisce e ripara strade e ferrovie, riapre porti occupati e collega queste aree alla propria economia. Secondo i calcoli di Reuters, tra il 2022 e il 2025 sono stati costruiti, riparati o ammodernati oltre 2.500 chilometri di strade e linee ferroviarie. Il Cremlino definisce quei territori «Novorossija».
La questione riguarda anche la responsabilità penale individuale. L’articolo 49 della Quarta Convenzione di Ginevra vieta alla potenza occupante di trasferire la propria popolazione civile nei territori occupati. Lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale considera crimine di guerra qualsiasi trasferimento di popolazione, anche indiretto. Per accertare le responsabilità occorre dimostrare gli elementi giuridici del reato e il ruolo di ciascuna persona: per questo sono rilevanti i programmi di mutuo, gli elenchi degli immobili, le decisioni delle autorità locali, i contratti bancari e i nomi dei nuovi assegnatari.
Settembre 2026: il «salvataggio» attraverso il reinsediamento
Il 4 settembre 2026 Kobjakov ha sostenuto che l’Ucraina avrebbe superato una «soglia demografica di non ritorno» e che «solo la Russia può salvare questo Paese». Ha poi richiamato l’epoca di Caterina II e Grigorij Potëmkin, affermando che allora la Russia aveva già trasferito popolazione in Ucraina. La dichiarazione è stata riportata dalla rivista «Fontanka» e non è stata accompagnata da un programma concreto di reinsediamento.
Il riferimento storico, però, inserisce il tema demografico nella stessa catena costruita negli anni: prima l’idea di un unico popolo, poi la negazione della storia autonoma ucraina, quindi il dubbio sulla legittimità dell’indipendenza, la pretesa territoriale fondata sull’arrivo dei soldati e infine la sostituzione degli abitanti presentata come «salvezza».
La posizione raggiunta oggi è questa: mentre decine di migliaia di immobili sono già stati confiscati o preparati per il trasferimento, la Russia descrive il reinsediamento di cittadini russi nei territori occupati come una risposta alla crisi demografica ucraina. Le parole di Kobjakov collegano apertamente quel progetto alla gestione delle case e delle terre sottratte ai loro proprietari.
