Il primo ministro armeno Nikol Pashinyan non parteciperà al vertice dell’Organizzazione del Trattato di sicurezza collettiva (OTSC), in programma l’11 novembre a Mosca sotto la presidenza di Vladimir Putin. Nello stesso momento, il capo del governo armeno sarà in Turchia per la conferenza delle Nazioni Unite sul clima COP31, alla quale sono attesi i leader di 95 Paesi.
La scelta non equivale ancora a un’uscita formale dall’alleanza guidata dalla Russia, ma rende visibile una trasformazione già in corso. Erevan non considera più automatica la propria presenza nei formati militari dominati da Mosca e sta ridefinendo le priorità della sua politica estera.
Due appuntamenti, due direzioni
La notizia dell’assenza di Pashinyan è stata riportata dai media il 10 novembre, alla vigilia dell’apertura del vertice dell’OTSC. Al posto dell’incontro con i leader dell’organizzazione, il primo ministro armeno ha scelto un forum multilaterale dedicato alla crisi climatica, ospitato dalla Turchia e collegato al sistema delle Nazioni Unite.
Il confronto tra i due appuntamenti ha un evidente valore politico. Il vertice di Mosca rappresenta il legame di sicurezza costruito da Erevan con la Russia e con gli altri membri dell’OTSC. La COP31 offre invece all’Armenia uno spazio internazionale più ampio, nel quale sviluppare relazioni che non passano necessariamente dalle strutture militari russe. Nessuna singola assenza può determinare da sola un cambio di alleanze, ma la decisione si inserisce in una sequenza di segnali difficili da leggere come un semplice dissenso temporaneo.
Il 5 novembre Pashinyan aveva dichiarato pubblicamente che l’Armenia aveva perso interesse per l’OTSC. In precedenza aveva anche espresso la disponibilità del Paese a presentare una domanda di adesione all’Unione europea. Si tratta, per ora, di un orientamento politico e non di una garanzia di ingresso nell’Unione, ma l’ipotesi ha provocato una reazione negativa del Cremlino.
La frattura nata dalla sicurezza
L’allontanamento da Mosca affonda le radici nella crisi del rapporto di sicurezza tra Armenia e Russia. Erevan ha sospeso la propria partecipazione all’OTSC nel febbraio 2024, sostenendo che l’organizzazione non avesse aiutato l’Armenia durante il conflitto armato con l’Azerbaigian per il Nagorno-Karabakh.
Da allora Pashinyan ha definito l’OTSC una «alleanza-bolla» e ha affermato che l’Armenia non considera più la Russia un «partner strategico». Il primo ministro ha inoltre messo in discussione la necessità della base militare russa di Gyumri, nel nord-ovest del Paese. Le sue dichiarazioni hanno spostato il dibattito dalla partecipazione a singole riunioni alla validità dell’intero modello di collaborazione costruito negli anni precedenti.
Il punto centrale, per il governo armeno, è l’utilità concreta delle garanzie offerte dall’alleanza. La sospensione della partecipazione è arrivata dopo che Erevan ha ritenuto insufficiente il sostegno ricevuto nel momento in cui la sicurezza nazionale era direttamente messa alla prova. Da questa prospettiva, il distacco dall’OTSC non viene presentato come un gesto simbolico, ma come una revisione degli impegni ritenuti incompatibili con gli interessi del Paese.
La risposta di Mosca e il nodo dei contributi
La Russia ha introdotto nella disputa anche un elemento istituzionale. Il ministero degli Esteri russo ha dichiarato che il vertice dell’OTSC potrebbe discutere la sospensione dell’Armenia dall’organizzazione oppure la revoca del suo diritto di voto. Secondo la stessa posizione, eventuali misure potrebbero restare in vigore fino al pagamento degli arretrati relativi ai contributi, che Erevan non verserebbe da oltre due anni.
Non è chiaro se il vertice adotterà effettivamente una decisione sullo status dell’Armenia. L’ipotesi, tuttavia, mostra come le parti descrivano la crisi in termini diversi. Erevan insiste sulla perdita di fiducia e sul diritto di determinare autonomamente la propria politica di sicurezza. Mosca richiama invece gli obblighi formali derivanti dalla partecipazione all’organizzazione e prospetta conseguenze sui diritti dell’Armenia al suo interno.
La questione dei contributi può quindi diventare uno strumento di pressione in una relazione già deteriorata. Da una parte, l’assenza di Pashinyan dal vertice segnala che la partecipazione politica all’OTSC non è più una priorità per il governo armeno. Dall’altra, un’eventuale restrizione dei diritti di Erevan potrebbe ridurre ulteriormente i canali di dialogo e cooperazione con l’organizzazione.
Una transizione senza nuova architettura di sicurezza
L’Armenia si trova così in una fase intermedia. Il governo respinge sempre più apertamente il precedente rapporto con Mosca, ma non ha ancora sostituito quel sistema con un’alternativa equivalente. Una domanda di adesione all’Unione europea non garantirebbe automaticamente l’ingresso nell’Unione e, in ogni caso, non fornirebbe nell’immediato le stesse forme di sicurezza militare che Erevan era abituata ad associare alla Russia.
La distanza dall’OTSC comporta dunque anche dei rischi. La Russia resta una potenza regionale rilevante e un eventuale irrigidimento dei rapporti potrebbe restringere ulteriormente gli spazi di manovra dell’Armenia. Allo stesso tempo, dopo aver contestato pubblicamente l’utilità dell’organizzazione e l’affidabilità del partenariato russo, Pashinyan avrebbe difficoltà a ripristinare senza spiegazioni il precedente equilibrio.
La trasferta alla COP31 e il mancato viaggio a Mosca non costituiscono quindi una rottura giuridica, ma definiscono con maggiore chiarezza la direzione politica di Erevan. L’Armenia rivendica la possibilità di scegliere autonomamente i propri impegni internazionali. Resta da capire se riuscirà a trasformare questo spazio di autonomia in una struttura di sicurezza sostenibile prima che il vecchio rapporto con Mosca si esaurisca del tutto.
