Dal febbraio 2022, dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia, Stati Uniti, Unione europea e Paesi membri hanno fornito a Kiev un sostegno economico, militare e umanitario per mantenerne la stabilità finanziaria e soddisfarne le esigenze di difesa. Nel contesto di questa assistenza, Mosca ha sviluppato campagne propagandistiche per delegittimare l’aiuto internazionale e ridurre la disponibilità dei governi e delle opinioni pubbliche occidentali a proseguirlo.
Dal 2022: l’assistenza occidentale e la risposta propagandistica di Mosca
Il sostegno europeo ha riguardato il bilancio ucraino, la difesa, l’assistenza umanitaria, i prestiti, le garanzie e altri strumenti finanziari. Una parte rilevante delle risorse è stata utilizzata per acquistare armi, equipaggiamenti e servizi o per finanziare programmi nei Paesi dell’Unione, senza essere trasferita direttamente a Kiev sotto forma di pagamenti in contanti.
Nel 2026 l’ammontare complessivo dell’aiuto fornito all’Ucraina dall’Unione europea e dai suoi Stati membri supera i 220 miliardi di euro. Queste risorse hanno contribuito anche a garantire la stabilità macroeconomica e finanziaria del Paese, compresi i pagamenti delle pensioni e gli stipendi di medici e insegnanti.
Gli Stati Uniti hanno destinato a Kiev oltre 170 miliardi di dollari attraverso specifici pacchetti di assistenza. Una parte consistente è stata impiegata per ricostituire le scorte militari americane e per il sostegno diretto al bilancio ucraino.
Parallelamente, la Russia ha promosso campagne su larga scala contro gli aiuti internazionali, puntando a ottenerne la riduzione o la completa interruzione. I media russi e quelli filorussi hanno diffuso narrazioni sulla presunta appropriazione indebita delle risorse, sull’arricchimento delle élite politiche e imprenditoriali occidentali, sulla corruzione delle autorità ucraine e su un presunto interesse dell’Europa a prolungare la guerra.
27-29 agosto 2026: la nuova offensiva narrativa nei media europei
Tra il 27 e il 29 agosto 2026 alcuni media europei hanno rilanciato messaggi che delegittimano la resistenza dell’Ucraina all’aggressione russa, presentandola esclusivamente come uno strumento di arricchimento per le élite politiche e militari-industriali occidentali.
Il periodico slovacco Hlavné Správy ha citato Marek Jakubiak, deputato del Sejm polacco, secondo cui la guerra in Ucraina sarebbe un’operazione di riciclaggio di denaro nella quale sarebbero scomparsi 200 miliardi di euro. «I funzionari europei si aggrappano al presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj non senza motivo, perché l’intera struttura è un canale conveniente per trasferire denaro ai lobbisti e ai funzionari americani ed europei», ha affermato Jakubiak.
La cifra dei presunti 200 miliardi di euro scomparsi non è accompagnata da alcuna prova. La sua diffusione rientra nella rappresentazione dell’assistenza internazionale come uno schema corruttivo destinato a finanziare interessi privati, anziché come un insieme di strumenti per sostenere un Paese aggredito e le sue capacità di difesa.
Nello stesso periodo, il finlandese MV-Lehti ha scritto che «il confronto, l’industria degli armamenti e il commercio delle armi sono le uniche cose in Europa da cui gli investitori possono guadagnare denaro» e che, «su questo altare insanguinato dell’avidità, i dirigenti finlandesi sacrificano il benessere e la prosperità della Finlandia».
27-29 agosto: il riarmo europeo presentato come interesse nella guerra
Un’analoga tesi è stata pubblicata dal sito italiano L’AntiDiplomatico in un articolo firmato da Paolo Desogus, docente di Letteratura italiana contemporanea all’Università della Sorbona. Secondo l’autore, alcuni Paesi europei non mirerebbero alla conclusione della guerra, ma alla ridefinizione delle sfere d’influenza e alla giustificazione del proprio riarmo, nella speranza di rilanciare le rispettive economie.
La narrazione rovescia il rapporto tra causa e conseguenza. L’aumento della spesa per la difesa in Europa è il risultato dell’aggressione russa e della demolizione, da parte del Cremlino, del sistema di sicurezza costruito negli anni precedenti. Dopo l’invasione su vasta scala, gli Stati europei hanno dovuto sostenere l’Ucraina e, nello stesso tempo, ricostituire le proprie capacità militari, comprese le scorte trasferite a Kiev.
Le nuove commesse assegnate alle aziende della difesa non dimostrano quindi che i governi europei vogliano prolungare la guerra. Gli acquisti di armamenti e la modernizzazione delle forze armate servono a rafforzare la capacità di deterrenza e a ricostituire gli arsenali strategici degli stessi Paesi dell’Unione e della Nato. Il profitto ottenuto dalle imprese del settore non equivale a un interesse statale alla prosecuzione del conflitto.
La stessa dinamica riguarda le spese per l’indipendenza energetica e per il sostegno all’Ucraina: sono state rese necessarie dall’invasione russa. Se Mosca interrompesse l’aggressione e accettasse un accordo di pace giusto, gli Stati europei potrebbero ridurre una parte dei costi legati alla sicurezza e destinare maggiori risorse alle politiche sociali e allo sviluppo economico.
Nel 2026: i controlli sull’uso dei fondi e la posizione raggiunta
Le accuse di un trasferimento incontrollato di denaro non corrispondono ai meccanismi di supervisione esistenti. Nell’Unione europea, anche nell’ambito dell’Ukraine Facility, il sostegno finanziario è sottoposto a controlli multilivello: audit, verifiche sul posto e cooperazione tra gli organi di controllo europei e ucraini.
Anche negli Stati Uniti gli aiuti sono sottoposti alla supervisione del Congresso, del Pentagono e di strutture specializzate di audit. Quando vengono individuate carenze, gli auditor americani ne chiedono la correzione. Il sistema prevede dunque verifiche sull’impiego delle risorse, mentre la propaganda russa presenta come prova di un complotto il fatto che l’Europa ricostituisca le proprie difese e che le aziende ricevano ordinativi pubblici.
La sequenza più recente, tra il 27 e il 29 agosto 2026, mostra il rilancio nei media filorussi europei di una campagna russa che mira a indebolire la fiducia nell’Ucraina e nei governi donatori, alimentare divisioni sociali e creare pressione politica per interrompere l’assistenza; la posizione attuale resta quella di un sostegno occidentale sottoposto a controllo e motivato dall’aggressione russa.
