Riforma della Giustizia in Italia: il sorteggio come soluzione alle correnti
Nella notte tra l’8 e il 9 marzo 2019, durante un incontro documentato da intercettazioni presso l’hotel Champagne di Roma, l’ex leader dell’Associazione nazionale magistrati, Luca Palamara, è stato al centro di una controversia riguardante la nomina del nuovo procuratore della Repubblica di Roma. Le intercettazioni hanno rivelato il suo coinvolgimento con politici e membri del Csm in scambi discutibili, che hanno portato alla sua radiazione dalla magistratura e alle dimissioni dei consiglieri del Csm, ma il problema delle correnti all’interno della giustizia italiana era ben più profondo, riporta Attuale.
Il sorteggio rappresenta un elemento cruciale per la riforma della giustizia, il cui voto si svolgerà nei prossimi giorni. La questione sorge sulla legittimità di un sistema dove magistrati, capaci di compiere atti incisivi, siano ritenuti inadeguati a giudicare le capacità dei loro colleghi per posti direttivi. Il sorteggio si propone di liberare i magistrati dalle correnti, garantendo che due terzi dei membri dei Consigli superiori della magistratura siano selezionati in modo imparziale, sotto la presidenza del capo dello Stato e con una maggioranza rigorosa.
Coloro che sostengono la necessità della predominanza politica dovrebbero chiarire perché oggi i membri laici del Csm, spesso concordati e suddivisi tra partiti, non possano funzionare in un sistema di sorteggio. Va notato che nell’Alta Corte, solo tre membri laici su quindici sarebbero scelti attraverso questo sistema, e ciò garantirebbe anche rappresentanza all’opposizione.
Dal 2017 fino alla prima metà del 2025, 6.485 individui sono stati risarciti dallo Stato per detenzioni ingiuste, il che ha comportato una spesa di ben 278 milioni di euro. Durante questo periodo, solo 93 azioni disciplinari sono state intraprese contro magistrati, con sole dieci sanzioni, tra cui un licenziamento e nove ammonizioni. Nonostante ciò, molti di questi magistrati hanno raggiunto posizioni elevate, lasciando domande sulla capacità di un’Alta Corte libera da interessi politici di valutare equamente gli errori.
La questione giuridica più importante riguarda tuttavia il completamento della riforma Vassalli del 1989, che ha introdotto il processo accusatorio in Italia, posizionando le parti in modo equo davanti a un giudice terzo. Tuttavia, le indagini preliminari vedono spesso il pubblico ministero e il giudice decidere in modo autonomo su arresti e perquisizioni, senza un adeguato controllo. Questo ha portato a situazioni in cui oltre il 50% delle persone sono state assolte o prosciolte, ma le loro vite rimangono devastate da accuse infondate.
La riforma proposta non risolverà tutti i problemi, ma potrebbe garantire maggior imparzialità, evitando che i magistrati siano troppo affini ai pubblici ministeri. Le dichiarazioni politiche da parte dei leader, come Giorgia Meloni e Elly Schlein, illustrano già il clima di incertezza: Meloni ha affermato che se il voto sarà negativo, non si dimetterà e il sistema giudiziario attuale rimarrà, mentre Schlein ha invitato al voto per il “no” con la promessa di continuare la loro lotta politica indipendentemente dal risultato.
