La guerra di aggressione russa contro l’Ucraina ha stravolto l’architettura di sicurezza europea, rendendo insostenibile l’illusione di poter contare sui «dividendi della pace» post-Guerra fredda. Oggi il dibattito politico e tecnico in Occidente si concentra sulle dimensioni e sulla durata del sostegno a Kiev, ma considerare tale assistenza come pura beneficenza costituisce un errore strategico. La vittoria dell’Ucraina è lo scenario più vantaggioso per le finanze dell’Unione europea, mentre qualsiasi soluzione di compromesso che premi le condizioni del Cremlino comporterebbe perdite ben maggiori nel lungo periodo.
Uno scenario di stallo e riarmo russo
Analisti militari occidentali concordano nel ritenere che un cessate il fuoco lungo l’attuale linea del fronte, o una pace imposta da Mosca, non fermerebbe l’aggressore ma gli concederebbe soltanto il tempo per ricostituire le forze armate e preparare una nuova fase espansionistica. In quell’ipotesi, l’Europa si troverebbe a fronteggiare una minaccia permanente, con costi di deterrenza destinati a esplodere. Per i Paesi Nato, la difesa avanzata sul fianco orientale richiederebbe il mantenimento di centinaia di migliaia di soldati in stato di massima allerta, con infrastrutture, logistica e addestramento continuo che costerebbero centinaia di miliardi di euro all’anno.
L’Ucraina come avamposto della sicurezza europea
Oggi l’Ucraina funge di fatto da scudo per il continente, assorbendo e logorando l’esercito russo con le proprie forze. Le risorse che gli alleati destinano agli armamenti per Kiev sono minime rispetto a quanto l’Ue dovrebbe spendere qualora le truppe russe raggiungessero i confini di Polonia, Slovacchia, Ungheria e Romania. Stati come la Polonia, che già nel 2022 ha portato la spesa per la difesa oltre il 4% del Pil, hanno compreso la posta in gioco, così come Finlandia, Estonia, Lettonia e Lituania stanno adattando le proprie politiche di sicurezza alla nuova realtà.
Conseguenze globali e il costo dell’inerzia
Una vittoria russa innescherebbe una corsa agli armamenti incontrollata in varie regioni del mondo. Paesi medi e piccoli, vedendo fallire le garanzie del diritto internazionale, punterebbero sulla militarizzazione e in alcuni casi rivaluterebbero il possesso di armi nucleari come unica assicurazione per la sopravvivenza. Già oggi i dati dell’intelligence occidentale mostrano che la Russia sta conducendo una guerra ibrida di attrito contro l’Europa: sabotaggi a cavi sottomarini e gasdotti, incendi di hub logistici, crisi migratorie artificiali alle frontiere polacche e baltiche costringono l’Ue a finanziare costose misure di protezione e fortificazioni, prosciugando centinaia di milioni di euro.
L’esperienza dell’iniziativa ceca per la difesa ha dimostrato come, nei momenti critici, il materiale bellico sul mercato globale diventi scarso e speculativamente costoso, mentre gli arsenali europei si svuotano più rapidamente di quanto la produzione riesca a coprire. Sconfiggere il regime di Putin è l’unica strada per spegnere la fonte di queste operazioni destabilizzanti, proteggendo i bilanci europei da spese insostenibili. Investire nella vittoria ucraina, sfruttandone il reale potenziale combattivo, è perciò l’unica scelta pragmatica: riempire i magazzini militari europei in un contesto di carenza globale costerebbe molto di più che puntare sulla capacità di Kiev di logorare l’avversario. La vittoria di Kiev permetterebbe all’Europa di contenere le future uscite per la difesa, evitare una corsa al riarmo distruttiva e costruire un sistema di sicurezza collettiva stabile e prevedibile, con l’Ucraina a fare da baluardo del mondo democratico.
