Il voto sugli ordini del giorno rappresenta l’ultimo passaggio prima del voto finale (segreto) di domani. Futuro Nazionale ripropone le preferenze pure, su cui a luglio Fratelli d’Italia votò sì spaccando il centrodestra, e chiede di restringere le agevolazioni sulla raccolta firme. Dal M5S un Odg contro i capilista bloccati, riporta Attuale.
Il testo della legge elettorale è ormai blindato dai tre voti di fiducia posti dal governo. Tuttavia, prima del voto finale a scrutinio segreto di domani, Roberto Vannacci ha un’ultima occasione per mettere alla prova la maggioranza. Oggi, 7 ottobre, la Camera inizierà a votare i 41 ordini del giorno presentati alla riforma. Questi atti non possono modificare il testo della legge ma fungono da indirizzo per il governo. Tra i cinque ordini presentati da Futuro Nazionale, almeno tre mettono in discussione le posizioni del centrodestra: dalle preferenze alle regole di genere per la composizione delle liste, temi che hanno complicato il cammino della riforma negli ultimi mesi.
Le preferenze pure e il precedente di luglio
Il primo, e più problematico per Fratelli d’Italia, riguarda le preferenze. I vannacciani chiedono di superare l’eccezione della legge sui capilista, che verrebbero eletti prima dei candidati espressi tramite voto di preferenza. L’Odg a prima firma Attilio Pierro impegna il governo ad adottare misure per consentire «l’espressione diretta dei voti di preferenza per tutti i candidati della lista, compresi i capilista».
Il precedente a cui si riferisce il partito dell’ex generale è quello del 15 luglio, quando l’emendamento di Edoardo Ziello sulle preferenze venne bocciato a scrutinio segreto con 233 no e 139 sì, mentre Fratelli d’Italia indicò ai suoi deputati di votare a favore, con Lega e Forza Italia contrarie. La situazione mette Fratelli d’Italia in una posizione di difficoltà: un sì indebolirebbe l’accordo sulle preferenze considerato chiuso dalla maggioranza, mentre un no permetterebbe ai vannacciani di accusare il partito di Giorgia Meloni di aver cambiato posizione in pochi mesi. Al momento, l’orientamento sembra essere comunque di contrarietà da parte dei relatori e del governo.
A complicare ulteriormente la situazione per FdI, vi è anche un ordine del giorno del Movimento 5 Stelle, a prima firma Daniela Morfino, che chiede di rendere «il sistema delle preferenze effettivo per tutti i candidati» e di abolire i «capilista bloccati».
La stretta sulle firme, che colpirebbe anche Futuro Nazionale
La seconda insidia riguarda le firme necessarie per presentarsi alle elezioni. Il testo modificato al Senato ha portato il regime dalle attuali 1.500-2.000 a 6.000-7.000 sottoscrizioni per collegio, mantenendo però regimi più favorevoli per le forze già organizzate in Parlamento. Tuttavia, l’ordine del giorno firmato da Domenico Furgiuele e dagli altri deputati di FN vorrebbe che «l’esenzione dalla raccolta delle sottoscrizioni, insieme a ogni riduzione del numero di firme richiesto» sia riservata ai gruppi parlamentari esistenti all’inizio della legislatura.
Questa modifica colpirebbe soprattutto Futuro Nazionale, che perderebbe la fascia più favorevole per la raccolta firme. Inoltre, andrebbe a impattare anche +Europa, parte del Misto alla Camera, e potrebbe mettere in discussione il trattamento di gruppi formati all’inizio della legislatura grazie a un’autorizzazione in deroga ai requisiti normativi standard, come Alleanza Verdi e Sinistra e Noi Moderati.
I malumori delle deputate e la sfida sulle quote di genere
Il terzo aspetto è quello della rappresentanza di genere. Futuro Nazionale propone di eliminare l’obbligo di alternare uomini e donne nelle liste, sostituendolo con un tetto flessibile non superiore al 65% per ciascun genere. Nell’Odg si sostenere che «l’eliminazione dell’ordine alternato vincolante restituisce ai partiti la facoltà di stabilire l’ordine di presentazione dei candidati».
Al contempo, il M5S prova a irrigidire ulteriormente le regole, chiedendo che nessuno dei due generi superi il 50% dei capilista in ciascuna lista. Questo tema è di particolare delicatezza, poiché la prima versione della legge approvata dalla Camera prevedeva almeno un tetto del 60% per il genere più rappresentato tra i capilista, norma successivamente eliminata durante l’esame al Senato.
