Gerrymandering negli Stati Uniti: la guerra delle mappe infuria in vista delle elezioni di metà mandato
Negli Stati Uniti, Repubblicani e Democratici sono attivamente impegnati nel ridisegnare i collegi elettorali con l’intento di ottenere un vantaggio nelle imminenti elezioni di metà mandato del 3 novembre, che rinnoveranno tutti i 435 seggi della Camera. Questa pratica, nota come “gerrymandering“, rappresenta un nuovo esempio di degradazione della politica americana, dove il conflitto tra i due principali partiti sta ledendo le istituzioni e la rappresentanza dei cittadini, riporta Attuale.
A differenza delle elezioni per il Senato e quelle presidenziali, dove il voto avviene su base statale, per la Camera dei Rappresentanti i territori sono divisi in collegi appositamente disegnati, ognuno dei quali rappresenta circa 700.000 persone. Sebbene vi sia un principio di contiguità territoriale, gli stati hanno ampia libertà nella definizione dei confini, il che può influenzare significativamente i risultati, soprattutto in situazioni di contesa equilibrata.
Il gerrymandering, mentre non è considerato illegale, è ampiamente contestato poiché i disegni dei collegi possono risultare arbitrari e strumentalizzati a fini elettorali. Utilizzata da decenni da entrambi i partiti, negli ultimi anni è stata impiegata soprattutto dai Repubblicani in modo spregiudicato, approfittando del fatto che ogni collegio elegge un solo rappresentante. Una suddivisione dei territori può produrre risultati molto diversi, favorendo i partiti al potere.
Negli ultimi tempi, i due partiti hanno intensificato il loro impegno nel ridisegnare i collegi elettorali, anche al di fuori degli anni di censimento, con entrambi che rivendicano esplicitamente i benefici per danneggiare gli avversari. I Repubblicani, supportati da Donald Trump, hanno avviato questa nuova fase, ma i Democratici hanno risposto con proprie manovre per aumentare i seggi a loro favore.
Secondo le proiezioni attuali, i Repubblicani potrebbero aggiudicarsi fino a 12 seggi in più grazie al ridisegno, fornendo loro un vantaggio fondamentale nella Camera. Tuttavia, entrambi i partiti riconoscono che le manovre di gerrymandering riducono la rappresentanza degli elettori, creando collegi artificiosi e non contendibili, giustificando però queste azioni come necessarie per difendere il bene supremo della vittoria elettorale.
Il termine gerrymandering trae origine da Elbridge Gerry, governatore del Massachusetts nel 1810, il quale approvò una legge che ridisegnava i collegi elettorali a favore del Partito Democratico-Repubblicano. Oggi, i collegi creano frequentemente forme bizzarre per colpire una specifica elettorato, compromettendo ulteriormente la coerenza e l’integrità del sistema elettorale statunitense.
La situazione attuale, caratterizzata dall’escalation del gerrymandering, mostra una radicalizzazione crescente all’interno dei partiti, con le primarie che diventano le sole elezioni significative, solitamente vinte da candidati estremi. È incerto se questa aggressività nel gerrymandering diventerà la nuova norma, o se le dinamiche politiche cambieranno in futuro, specialmente in vista delle elezioni presidenziali del 2028, quando Trump non potrà più candidarsi.
In risposta alle azioni dei Repubblicani, i Democratici, guidati dal governatore della California, Gavin Newsom, hanno proposto modifiche alle mappe del loro stato per bilanciare il potere. Tuttavia, queste mosse sono complicate da leggi locali che richiedono l’approvazione di commissioni indipendenti, mostrando le complessità e le contraddizioni in questo gioco politico.
Infine, la Corte Suprema ha recentemente intervenuto con sentenze che influenzano il gerrymandering, complicando ulteriormente il panorama legislativo e politico. Le leggi anti-discriminatorie, introdotte negli anni ’60, impediscono di disegnare collegi con intenti discriminatori sulla base dell’etnia, portando a un nuovo equilibrio nel ridisegno dei collegi.
Ciò che emerge con chiarezza è la continua manipolazione delle mappe elettorali da parte di partiti che, in un clima di crescente polarizzazione, sembrano disposti a sacrificare la rappresentanza autentica degli elettori per il loro tornaconto politico.
