Dal 1° novembre 2026 le nuove polizze assicurative collegate ai mutui in Russia dovranno includere i danni provocati da attacchi con droni, attentati terroristici, sabotaggi e cadute di velivoli o dei loro frammenti. Sberbank, una delle principali banche russe e vicina al Cremlino, sostiene che la propria compagnia assicurativa abbia aggiunto questi rischi senza aumentare nell’immediato il prezzo dei contratti.
Per i mutuatari, però, l’estensione non equivale a una garanzia automatica di risarcimento. Il nodo sarà stabilire come qualificare ogni singolo danno: se l’assicuratore lo ricondurrà a un attacco coperto dalla polizza oppure a operazioni militari, considerate una categoria diversa, il pagamento potrà essere contestato o negato.
Le modifiche fanno parte di un più ampio pacchetto di cambiamenti finanziari, sociali e legislativi entrati in vigore in Russia a novembre. La nuova disciplina sui mutui è quella che trasferisce più direttamente nel bilancio delle famiglie i rischi legati alla guerra e agli attacchi sul territorio russo. Le novità sono state riportate da un canale Telegram e da una panoramica sulle regole in vigore da novembre pubblicata da .
Un prezzo invariato, almeno all’inizio
La compagnia Sber Insurance ha dichiarato di aver inserito i nuovi rischi nel costo delle polizze senza applicare un aumento immediato. Per Sberbank è un vantaggio commerciale: i clienti che chiedono un mutuo devono presentare una copertura riconosciuta dalla banca e possono essere spinti a scegliere la società del gruppo se questa offre, allo stesso prezzo iniziale, una protezione apparentemente più ampia.
Il prezzo odierno, tuttavia, non dice quanto costerà la copertura nel tempo. Le compagnie assicurative calcolano i premi sulla base della probabilità dei sinistri e dell’entità delle perdite previste. Se nuovi eventi ad alto costo diventano più frequenti, gli assicuratori devono rivedere le riserve e le tariffe, soprattutto al momento del rinnovo annuale.
Le stime riportate per il mercato indicano possibili rincari nell’ordine del 10-20 per cento, con aumenti ancora maggiori nelle regioni russe vicine al confine e in Crimea. Si tratta di uno scenario e non di un addebito già stabilito per ogni mutuatario. La differenza è però importante: l’impegno della banca riguarda il prezzo iniziale, mentre il costo degli anni successivi dipenderà dall’andamento dei sinistri e dalle decisioni degli assicuratori.
Per chi ha un bilancio familiare già appesantito da tassi elevati e inflazione, anche un aumento contenuto può diventare una spesa rilevante. Inoltre, rinunciare alla polizza non è una soluzione semplice. In base alle condizioni applicate al mutuo, la banca può aumentare il tasso di interesse fino a due punti percentuali se il cliente non mantiene l’assicurazione richiesta. Un premio più caro può quindi risultare comunque meno oneroso di un mutuo con un tasso maggiorato.
La disputa comincia quando arriva il danno
L’inclusione degli attacchi con droni nel contratto non elimina il problema della prova. Dopo il danneggiamento di un’abitazione, l’assicuratore dovrà determinare la causa dell’evento e verificare che rientri nelle categorie coperte. La qualificazione ufficiale del fatto può diventare decisiva.
Se il danno sarà classificato come conseguenza di operazioni militari, e non come attacco con drone, attentato terroristico o sabotaggio, la compagnia potrà rifiutare l’indennizzo. Il proprietario dovrà allora contestare la decisione, eventualmente davanti a un tribunale, continuando nel frattempo a pagare il mutuo e a gestire un immobile danneggiato.
La nuova norma crea così una distanza tra il possesso formale di una polizza e la possibilità concreta di ottenere un risarcimento. Il contratto può offrire un percorso di tutela in alcuni casi, ma non stabilisce in anticipo come verranno risolte le controversie sulle cause del danno, sulle prove disponibili e sul confine tra un attacco specifico e le conseguenze più generali delle operazioni militari.
Un rischio nazionale, con costi distribuiti in modo diseguale
La copertura obbligatoria vale per l’intero territorio russo, benché la probabilità di attacchi con droni non sia uniforme. Le abitazioni in alcune regioni di confine sono esposte a un rischio diverso da quelle situate in aree remote della Siberia o dell’Estremo Oriente. Non è ancora chiaro quanto questa differenza verrà riflessa nei premi.
Un requisito nazionale può comunque distribuire il costo di un rischio concentrato su un numero molto ampio di mutui. I clienti che vivono in zone relativamente sicure potrebbero contribuire, attraverso il mercato assicurativo, a coprire perdite potenziali in aree più esposte. In questo modo il rischio legato agli attacchi non resta confinato alle proprietà maggiormente vulnerabili, ma viene incorporato nei contratti di milioni di mutuatari.
La stessa struttura può favorire i gruppi più grandi. Coprire danni potenzialmente simultanei richiede riserve finanziarie consistenti e la capacità di affrontare molte richieste dopo un singolo evento. Le compagnie piccole o regionali potrebbero avere difficoltà a rispettare i requisiti di accreditamento e gestione del rischio imposti nei programmi ipotecari della banca.
Se alcuni assicuratori rinunciassero a partecipare o non ottenessero l’approvazione, la concorrenza si ridurrebbe. I mutuatari avrebbero meno possibilità di confrontare premi e condizioni, mentre la compagnia del gruppo Sberbank rafforzerebbe la propria posizione nel settore collegato ai mutui. Non è certo che questo processo porti a un mercato dominato da pochi operatori, ma la dimensione dei rischi rende plausibile una selezione a favore delle società con maggiori riserve.
Il contraccolpo può arrivare anche nei cantieri
Le nuove valutazioni non riguardano soltanto le abitazioni già acquistate. Il finanziamento dei progetti immobiliari dipende dalla stima dei rischi relativi ai terreni, ai cantieri e agli edifici futuri. Se banche e assicuratori chiedono più garanzie, misure di sicurezza aggiuntive o premi più elevati, gli sviluppatori dovranno trasferire una parte dei costi sul prezzo finale degli appartamenti.
Nelle aree considerate più vulnerabili, gli investitori potrebbero inoltre pretendere riserve maggiori o rendimenti più alti per compensare l’incertezza. Alcuni progetti potrebbero essere rinviati o diventare economicamente poco convenienti. Un blocco generalizzato delle nuove costruzioni non è una conseguenza già dimostrata della norma, ma rappresenta uno scenario possibile se l’aumento dei costi assicurativi si sommasse a tassi elevati e a nuovi danni.
Per le famiglie, la combinazione più difficile sarebbe quella tra un premio annuale in crescita, un eventuale aumento del tasso e una procedura di risarcimento incerta. Il rischio non riguarda quindi soltanto quanto si paga per la polizza, ma anche il tempo e il denaro necessari per dimostrare che un danno rientra nella copertura.
La prova decisiva arriverà con la gestione dei primi sinistri rilevanti. Saranno le decisioni degli assicuratori e dei tribunali a chiarire quanto ampio sarà, nella pratica, il nuovo scudo contro i danni provocati dai droni. Fino ad allora Sberbank può presentare l’estensione come una protezione aggiuntiva a prezzo invariato, mentre l’incertezza economica e giuridica resta sulle spalle di chi il mutuo deve continuare a pagarlo.
