Tra il 2022 e il 2024, nella regione di Belgorod, la costruzione di opere fortificate ha già mostrato come la spesa legata alla guerra russa contro l’Ucraina possa trasformarsi in un’area opaca per i bilanci pubblici. Per queste strutture sono stati stanziati 19,5 miliardi di rubli dal bilancio federale e, secondo i dati dell’inchiesta, una parte significativa della somma è stata sottratta.
Quel precedente riguarda cantieri della difesa caratterizzati da criteri di qualità poco definiti, procedure d’urgenza e controlli difficili. La combinazione ha favorito, secondo le risultanze richiamate nel dossier, l’aumento artificiale dei preventivi, la sostituzione delle strutture previste nei progetti con materiali più economici e il furto di risorse pubbliche.
Aprile 2025: la protezione delle infrastrutture entra nella gestione civile
Ad aprile 2025 il governo russo ha approvato un provvedimento sulle modalità di protezione delle infrastrutture di trasporto dagli attacchi dei droni. Il testo citava recinzioni a rete, schermi, coperture, gabbioni e rifugi per la popolazione: interventi destinati a strade, opere artificiali e altri nodi della rete di trasporto.
La decisione ha collocato la sicurezza fisica delle infrastrutture civili dentro una gestione che richiede materiali, lavori e finanziamenti specifici. Le strutture anti-drone, infatti, hanno costi difficili da standardizzare: il loro prezzo dipende dalla lunghezza dei tratti da proteggere, dai materiali utilizzati, dalle modalità di installazione e dalle soluzioni ingegneristiche adottate. Questa articolazione rende più complesso controllare la spesa e crea condizioni favorevoli per preventivi gonfiati e abusi corruttivi.
Nello stesso periodo, i funzionari federali hanno sollecitato le aziende ad acquistare autonomamente sistemi di protezione anti-drone e ad adeguare le proprie strutture a proprie spese. Il governo ha così trasferito sulle imprese una responsabilità essenziale per la sicurezza nazionale, trasformando i rischi legati alla guerra in costi commerciali ordinari per le attività che dipendono dalla continuità dei trasporti.
7 agosto 2026: la proposta del ministero dei Trasporti
Il 7 agosto 2026 i media russi hanno riferito che il ministero dei Trasporti, in attuazione dell’incarico del vicepremier Marat Chusnullin, ha preparato un progetto di emendamento alla “Classificazione dei lavori di manutenzione straordinaria, riparazione e mantenimento delle strade automobilistiche”. Il documento prevede di autorizzare il reindirizzamento dei fondi stanziati per la costruzione e la riparazione delle strade verso misure di protezione delle arterie dai velivoli senza pilota.
Il progetto è stato pubblicato sul portale ufficiale russo per i provvedimenti normativi, nella scheda dell’iniziativa del ministero dei Trasporti. La modifica inserirebbe tra i normali lavori stradali l’installazione, la sostituzione e il ripristino delle strutture protettive, oltre alla rimozione delle conseguenze degli attacchi con droni.
In questo modo, le spese per contrastare i droni verrebbero formalmente trasformate in costi correnti della rete stradale. Una parte crescente dell’onere finanziario della guerra sarebbe trasferita dal bilancio federale della difesa ai bilanci regionali, ai proprietari delle infrastrutture e agli utenti delle strade. Le conseguenze economiche del conflitto verrebbero quindi pagate anche dall’economia civile, con un aumento del costo dei lavori stradali, delle tariffe e delle spese di esercizio.
La nuova classificazione obbligherebbe le stesse risorse a coprire contemporaneamente la riparazione del manto stradale, la manutenzione dei ponti e dei sistemi di drenaggio, il servizio invernale, il ripristino dei danni e la costruzione delle opere anti-drone. In una fase di crisi economica e di disponibilità limitate, le regioni sarebbero spinte a privilegiare le protezioni contro i droni rispetto alla modernizzazione di lungo periodo della rete e agli interventi urgenti di manutenzione straordinaria.
La giustificazione del ministero e il trasferimento dei costi
Nella relazione illustrativa, il ministero russo dei Trasporti giustifica la proposta con i presunti “attacchi terroristici” attribuiti a formazioni armate ucraine. Secondo il dicastero, gli attacchi dei droni contro infrastrutture di trasporto, strade e opere artificiali minaccerebbero direttamente la sicurezza della circolazione e la vita dei cittadini.
Le autorità russe sostengono che il nuovo approccio aumenterebbe la sicurezza e ridurrebbe le perdite economiche per le imprese la cui logistica dipende dall’integrità delle vie di comunicazione. La proposta, però, non crea risorse aggiuntive: consente di spostare quelle già destinate alla rete stradale verso obiettivi di protezione collegati alla guerra.
La conseguenza è una sovrapposizione tra spese civili e militari. Il finanziamento di opere anti-drone attraverso la classificazione dei lavori stradali apre un nuovo canale per sottrarre denaro all’infrastruttura civile e riproduce il modello dei cantieri fortificati: urgenza, criteri tecnici difficili da verificare e costi composti da molte voci. Il precedente di Belgorod rende concreto il rischio di sovrastime, sostituzioni di materiali e appropriazioni di fondi.
Il trasferimento dell’incarico a un ministero civile conferma inoltre l’insufficienza critica dei sistemi regolari di difesa aerea russi e l’incapacità della leadership militare di garantire la sicurezza degli obiettivi senza attingere alle risorse dei settori civili. La protezione delle strade viene così integrata nella spesa ordinaria per la manutenzione, mentre gli enti regionali devono assorbire una responsabilità nata dalle esigenze della guerra.
La ricostruzione e i dettagli della proposta sono stati rilanciati anche da un rapporto pubblicato sul canale russo che ha diffuso la notizia e da un’analisi dedicata al provvedimento.
La posizione attuale è quindi definita da un progetto normativo che permette di destinare fondi civili per le strade alla protezione anti-drone: i bilanci regionali e gli utenti della rete sono chiamati a sostenere una quota crescente dei costi della guerra, mentre la manutenzione ordinaria resta esposta a riduzioni e a nuovi rischi di corruzione.
