La nuova legge elettorale riapre le sfide per il centrosinistra italiano
Roma, 29 luglio 2026 – La nuova legge elettorale, proporzionale con premio di maggioranza, riapre una partita che negli ultimi cinque anni era apparsa sostanzialmente chiusa. Per il centrosinistra, per la prima volta, si materializza una possibilità concreta di vittoria. Non per superiorità politica o culturale, ma per effetto combinato di una destra più frammentata e di un sistema che incentiva coalizioni ampie. Tuttavia, tra la possibilità di vincere e la capacità di governare esiste una distanza che oggi il campo progressista non sembra ancora in grado di colmare, riporta Attuale.
Il primo nodo è la leadership. Elly Schlein ha conquistato il Partito democratico interpretando una domanda di discontinuità interna, ma non ha ancora consolidato una leadership di coalizione. Una parte del Pd continua a guardare a Giuseppe Conte come possibile federatore del campo largo, mentre l’area moderata – minore sul piano dei consensi ma con un peso specifico elevato – spinge per una figura alternativa, più rassicurante sul piano istituzionale e internazionale. In questo quadro, le primarie rischiano di trasformarsi da strumento di legittimazione a fattore di ulteriore divisione: non sono state definite le regole, non è chiaro il perimetro dell’elettorato e, soprattutto, non è condiviso il profilo del leader da selezionare. Chi sarà il candidato premier del campo largo? Il leader del partito più grande o un federatore capace di fare sintesi? Il vincitore delle primarie o un papa straniero della società civile che però non appare all’orizzonte? Queste domande sono cruciali per il futuro del paese e a meno di un anno dalle prossime elezioni sono senza risposta.
Il secondo nodo riguarda il programma. Il centrosinistra può costruire un’alleanza elettorale, ma non ha ancora definito un’agenda di governo. Le distanze tra i centristi, una parte del Pd e il Movimento 5 Stelle restano significative, soprattutto sui temi economici e di politica estera. Sul piano interno, il conflitto tra un approccio più orientato alla crescita e uno più redistributivo non è stato risolto, ma semplicemente rinviato. Inoltre, il peggioramento del quadro economico internazionale richiederebbe subito qualche proposta economica credibile che non sia la solita boutade sulla patrimoniale o vagheggiamenti sull’ambientalismo. Invece, i partiti del campo largo vanno in ordine sparso. Sul piano internazionale, le divergenze sono ancora più evidenti.
Per lungo tempo il Pd ha rappresentato il partito-garante dell’ancoraggio euro-atlantico dell’Italia. Oggi questa funzione è indebolita dalla necessità di tenere insieme alleati che esprimono posizioni scettiche sulla Nato, sul riarmo e sulle strategie di contenimento della Russia. L’idea di una “pace rapida” – che nei fatti implica concessioni unilaterali – entra in tensione con la linea europea e con gli impegni assunti dall’Italia negli ultimi anni. Non si tratta di una divergenza secondaria: è un elemento che incide direttamente sulla credibilità internazionale del Paese e sulla stabilità di un eventuale esecutivo. Lo stesso discorso vale per l’aumento delle spese militari, una scelta in sede Nato che non cambierà per i paesi membri ed è incentivata anche dalle istituzioni europee. Come si regolerà sul tema il centrosinistra, dove in tanti criticano il riarmo? La domanda resta un buco nero, ma è difficile immaginare Movimento 5 Stelle e Avs fare marcia indietro sul pacifismo in nome della ragion di Stato nel giro di pochi mesi.
Il rischio, dunque, è che il centrosinistra vinca le elezioni ma non sviluppi poi una capacità di governare, con il rischio che l’alleanza collassi anche prima del 2029 quando il Parlamento dovrà eleggere il nuovo capo dello Stato. La storia repubblicana offre precedenti significativi di coalizioni costruite per battere l’avversario e poi implose di fronte alla prova del governo nell’arco di poco tempo. La nuova legge elettorale mira a ridurre l’instabilità dei governi, ma non elimina le differenze politiche e strategiche tra i partiti. Se queste non vengono affrontate prima del voto, riemergeranno inevitabilmente dopo, quando il margine di manovra sarà più ristretto e il costo delle divisioni più alto.
