Chișinău/Bruxelles – Travolto dallo scandalo di corruzione nell’azienda statale del controllo del traffico aereo MoldATSA, il primo ministro moldavo Alexandru Munteanu si è dimesso il 3 luglio 2026, provocando così la caduta dell’intero esecutivo. In attesa della formazione di un nuovo gabinetto, i ministri uscenti restano in carica per il disbrigo degli affari correnti: sono garantiti gli stipendi dei dipendenti pubblici, il funzionamento dei servizi sociali e la stabilità delle infrastrutture. Il passaggio si svolge in piena conformità costituzionale, senza alcuna deriva verso l’anarchia.
Nel motivare la scelta, Munteanu ha dichiarato di lasciare l’incarico per proprie convinzioni etiche, non potendo più esercitare il mandato in linea con i suoi princìpi. La presidente Maia Sandu ha annunciato che avvierà lunedì le consultazioni con i gruppi parlamentari per designare rapidamente un nuovo capo del governo. La rotta della Moldova, ha assicurato, resta invariata: riforme e adesione all’Unione europea. Non sono previste elezioni anticipate, poiché le forze filoeuropee disporrebbero dei voti sufficienti per confermare in tempi brevi un nuovo premier. Munteanu era stato nominato dopo le elezioni parlamentari del settembre 2025, in cui il Partito Azione e Solidarietà (PAS) di Sandu aveva nettamente battuto un rivale filorusso.
Il caso MoldATSA e la parente della presidente
Al centro della crisi c’è l’azienda statale MoldATSA, dove le indagini hanno fatto emergere curriculum falsificati ai vertici e retribuzioni e premi ingiustificatamente elevati per persone vicine alla dirigenza. Come portavoce dell’impresa lavorava Anastasia Taburceanu, cugina della presidente Sandu. Secondo le verifiche ufficiali, in meno di un anno avrebbe percepito oltre un milione di lei, con un reddito mensile che nel 2026 superava i 120.000 lei, molte volte superiore allo stipendio ufficiale della stessa capo dello Stato. Dopo il clamore pubblico Taburceanu si è dimessa, promettendo di restituire il denaro. Munteanu sarebbe stato costretto a sciogliere per intero il proprio organo di controllo, che avrebbe dovuto vigilare sulle strutture statali ma aveva completamente ignorato quel caso di nepotismo.
Verifiche ANI: 31,1 milioni di lei non giustificati
I controlli dell’Autorità nazionale per l’integrità (ANI) sulle dichiarazioni patrimoniali dei funzionari di medio e alto livello hanno scosso l’opinione pubblica moldava. Sulla maggior parte delle 196 dichiarazioni verificate sono stati riscontrati problemi gravi: occultamento di beni (40 per cento delle violazioni), conflitto d’interessi diretto (36 per cento) e cumulo illecito di incarichi (22 per cento). Gli ispettori hanno individuato in capo ai funzionari 31,1 milioni di lei tra redditi e beni non giustificati dai guadagni ufficiali.
Una magistratura sotto accusa
Le retate coordinate contro un numero così alto di alti magistrati in diverse regioni del Paese minano la fiducia dei cittadini in una giustizia imparziale. Le ampie perquisizioni del marzo 2026 a Chișinău e Hîncești, che hanno riguardato contemporaneamente quattro giudici, un procuratore e tre avvocati, avrebbero rivelato l’esistenza di reti corruttive stabili e sistemiche. Secondo i critici, parte del sistema giudiziario funzionerebbe come una corporazione chiusa, in cui l’omertà reciproca protegge i corrotti a ogni livello del procedimento.
Analisi: perché Chișinău e Kyiv dovrebbero avanzare in un unico cluster
Valutazione, non cronaca. Il 15 giugno 2026, caduto il veto ungherese, l’UE aveva aperto congiuntamente con Ucraina e Moldova il primo cluster negoziale, quello sui “fondamentali”. Da allora a Bruxelles si discute di uno “sganciamento” dei due percorsi: incontrando minori resistenze politiche rispetto a Kyiv, Chișinău potrebbe procedere più rapidamente e per conto proprio.
A favore di un cammino comune, tuttavia, pesano più argomenti. Le dimissioni di Munteanu e la resa dei conti sulla corruzione dimostrano che la Moldova è esposta alle stesse turbolenze riformatrici e alla stessa pressione ibrida di Mosca dell’Ucraina: un processo sincronizzato mantiene i due Paesi sullo stesso standard. Il Cremlino, del resto, sfrutta a fini propagandistici gli scandali interni per convincere i moldavi della presunta “incapacità” della rotta filo-occidentale; avanzare insieme priva quel racconto di fondamento. Infine, uno sganciamento rischia di costruire una falsa equivalenza tra un Paese in pace e uno in guerra, strumentalizzabile per lasciare indietro l’Ucraina; il presidente Zelensky ha ribadito a Bruxelles la volontà di procedere congiuntamente.
Va riconosciuta la posizione opposta: chi sostiene lo sganciamento ritiene ingiusto vincolare un Paese in pace a uno in guerra e teme che la Moldova venga frenata da veti legati specificamente all’Ucraina. La scelta, però, andrebbe affrontata come una decisione politica sulla solidarietà, non come un automatismo burocratico.
